“我方坚定地认为发掘鄱阳湖独具特色的生态旅游资源应以人文景观为主。”这是我院在辩论赛半决赛中的论点。11月12日晚7：30，“矛盾杯“辩论赛半决赛第二场拉开战幕。我院与政法学院的PK赛打响。我院参赛选手为：一辩李斯琴、二辩王多龙、三辩方婷、四辩刘悻悻。

经过将近一个小时的激烈辩论，我院成功晋级决赛，将与化学化工学院争夺冠军。

比赛时我院紧紧抓住我省丰富的红色旅游资源对政法学院步步紧逼，并罗列出我省具有特色的瓷都文化、道教文化和客家文化进行论证。同时引用《鄱阳湖生态旅游示范区规划纲要》中10个旅游示范区中包含8个人文景观区的事实使对手束手无策。在政法学院质疑红色旅游不属于生态旅游时，我院辩驳道：“绿色食品难道是绿色的吗?当然不是，而是因为其生产方式是生态的”，恰到好处说明红色旅游属于生态旅游。在总结对方错误时，我院以对方辩友为例，“即使对方辩友的外貌再出色，也更多的是靠您内在的气质吸引众人目光的。俗话说，腹有诗书气自华。人文景观好比一个人的内在气质，让自然景观秀得更秀外慧中，美得更美不胜收。”提出人文景观是内在气质，深化了论点。

比赛完结，政法学院刘志翔教授对比赛作了总结。他说，双方立论都很精彩，我院富有人文气息。问题有三方面：依据交代不清，有待于查证；对红色旅游、生态旅游、人文景观三者的关系解释不全；双方交锋未围绕价值。

在校“矛盾杯”辩论赛半决赛中，我院学习部部长李余三对我院表现不甚满意；辩论队指导老师李安斌总结的不足之处为临场表现，驾驭全局能力不够。当我院在半决赛中告捷时，李余三表示四位选手的临场表现比模辩要好，临场反应不错；李安斌老师总结时认为准备充分，论点经过集中讨论，偏差较小。同时他们都认为团结、有默契是我院取得成功的原因之一。（文/南洁 李春辉 图/叶景顺）